近日，國家廣電總局發(fā)布通知要求，自即日起，各廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽機(jī)構(gòu)、平臺(tái)一律停止播出“美容貸”及類似廣告。此前，多家媒體曝光了醫(yī)療美容行業(yè)的貸款亂象，引發(fā)廣泛關(guān)注，不少消費(fèi)者合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，“賠了面貌又折錢”。同時(shí)，部分省份開始嚴(yán)查醫(yī)美行業(yè)，違法“美容貸”就在整頓之列。
“美容貸”是否會(huì)變成“糾紛債”，三個(gè)問題至關(guān)重要。一是醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)是否存在誘導(dǎo)消費(fèi)者辦理貸款的行為，即借款人的知情權(quán)是否得到充分保障；二是貸款利率、相關(guān)費(fèi)用是否符合政策規(guī)范，是否存在“變相高息”；三是醫(yī)療美容場景是否適合開展消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)，例如，醫(yī)美機(jī)構(gòu)跑路了怎么辦、產(chǎn)生手術(shù)糾紛怎么辦等。
愛美之心，人皆有之。在選擇正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、充分告知風(fēng)險(xiǎn)的情況下，一個(gè)人堅(jiān)持要對自己的容貌做出改善，本也無可厚非。近年來，隨著醫(yī)美需求逐漸上升，金融服務(wù)開始深度介入，典型代表就是消費(fèi)貸款。
從理論上看，消費(fèi)貸款離不開消費(fèi)場景，選擇與醫(yī)療美容場景相結(jié)合亦屬于合理的市場行為。但在實(shí)際操作過程中，不少環(huán)節(jié)卻悄悄變了味，有些甚至明目張膽地違法、違規(guī)。
首先，消費(fèi)者的知情權(quán)未得到保障，而是被醫(yī)美機(jī)構(gòu)“套路”了。據(jù)報(bào)道，有消費(fèi)者反映，自己先是被誘導(dǎo)消費(fèi)——“祛痘套餐9.9元嘗鮮”，消費(fèi)者嘗試后被勸說只做一次沒有用，被建議續(xù)費(fèi)1萬元“徹底根治”。待消費(fèi)者同意后，醫(yī)美機(jī)構(gòu)向其推薦“美容貸”，并以低息、低手續(xù)費(fèi)為誘餌。這時(shí)，“鉆空子”的機(jī)會(huì)來了——由于消費(fèi)者正在做美容不便操作手機(jī)，部分醫(yī)美機(jī)構(gòu)的工作人員便趁機(jī)代替消費(fèi)者完成貸款申請，刻意隱瞞貸款合同細(xì)節(jié)，將背后的非法放貸機(jī)構(gòu)“包裝”為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。
其次，部分“美容貸”涉嫌違法違規(guī)行為。例如，部分“美容貸”違規(guī)放款給沒有經(jīng)濟(jì)收入的在校大學(xué)生；混淆日息、月息與年息概念，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為貸款利率很低；違規(guī)收取“砍頭息”，大幅增加借款人的資金成本。所謂“砍頭息”，是指放貸機(jī)構(gòu)不按照合同約定的借款金額放款，而是提前收取較高金額作為服務(wù)費(fèi)用。舉個(gè)例子，合同中的借款金額為1萬元，但借款人實(shí)際只拿到了8000元，2000元作為“砍頭息”被放貸機(jī)構(gòu)收取，借款人卻需要?dú)w還1萬元本金以及在1萬元基礎(chǔ)上產(chǎn)生的相應(yīng)利息。
醫(yī)療美容場景真的那么適合開展消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)嗎？不少消費(fèi)者反映，自己貸款后準(zhǔn)備繼續(xù)治療，醫(yī)美機(jī)構(gòu)卻跑路了，服務(wù)沒享受到，貸款卻要繼續(xù)還。此外，個(gè)別消費(fèi)者對手術(shù)效果不滿意，進(jìn)而產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，一旦醫(yī)美機(jī)構(gòu)不肯賠償、開始“扯皮”，借款人就會(huì)陷入“貌財(cái)兩空”境地。
有關(guān)方面推動(dòng)消費(fèi)金融發(fā)展的目的是更好地惠及民生，讓金融服務(wù)滴灌更多市場主體。某些消費(fèi)金融亂象已嚴(yán)重背離初衷。建議監(jiān)管部門嚴(yán)查“美容貸”后隱藏的非法放貸機(jī)構(gòu)，規(guī)范持牌金融機(jī)構(gòu)與醫(yī)美機(jī)構(gòu)的合作，明確相關(guān)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者、消費(fèi)服務(wù)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)“三贏”。 |
